Ce am retinut din "Marea confruntare" din ultima zi electorala? In primul rand lipsa de substanta in discursuri.
Ceea ce se vede evident este ca in spatele celor 3 candidati se afla o intreaga uzina de partid, incerc sa ma gandesc insa cum se vor manifesta cand ar trebui sa se desprinda de aceasta uzina ca presedinte al tuturor romanilor.
Scuzati-ma dar prima impresie este ca nu simt la niciunul vointa sincera de a face bine poporului roman, niciunul nu a transmis fiorul care sa ne imbarbateze si sa zicem gata avem un lider intelept hai sa punem mana pe lopeti si sa construim un viitor mai bun. In fine, care sunt concluziile :
Basescu e vizibil epuizat, si-a facut felul, a avut timp 5 ani sa demonstreze si este evident ca nu a construit nimic pentru Romania, ba chiar Conform Indicelui de Perceptie a Coruptiei lansat de Transparency International pe 17 noiembrie 2009, Romania obtine 3,8 puncte din 10 la capitolul reforma anticoruptie ceea ce inseamna ca dupa perioada Basescu ne-a intors iar pe ultimul loc in Europa la coruptie, iar prin permanentele conflicte create a dus la decredibilizarea sistemului politic din tara noastra in fata oricarui partener extern, devenind total neatractivi pentru investitori. Daca mai avem 5 ani de acest ritm o sa ajungem sa ne comparam cu Somalia si Afganistan. Geoana la randul sau inca nu demonteaza supozitia ca este doar o papusa manipulata de dirijorii din partidul, adica am ajunge de la un presedinte care dicteaza unui partid la un partid care dicteaza unui presedinte, iar Antonescu poate ar fi avut mai multe sanse daca nu era cuprins de disperarea ca nu se poate lupta cu cele 2 partide colos care manipuleaza electoratul roman si daca in ciuda sloganului sau referitor la bun simt nu era depasit la acest capitol de Geoana. Pare tot mai evident ca nu avem o solutie nici la nivelul marilor candidati pentru iesire din crizele de toate felurile ale romanilor.
Oricum razboiul nostru e asa mic si neinsemnat, pentru ca iata guvernul mondial a mai facut un pas, Imperiul Europa are de acum propriul presedinte, ba chiar unul care in tinerete a renuntat la teologie ca sa ajunga aici. Succesul sau politic, si aici noi avem de tras concluzii, este ca a reusit ca nimeni altul sa modereze o viata politica complicata cu un guvern format din 5 partide diferite ideologic si intr-o atmosfera de conflicte etnice accentuate.
Oricum nu am remarcat nici-o gandire europeana la nivelul celor 3 candidati. Economic ar fi de ales intre 2 variante, relaxarea fiscala a lui Antonescu si impozitarea marita a celor cu venituri mai mari din partea lui Geoana. Eu zic ca doar aici am putea sa ne gandim ce alegere facem cand ne vom duce la vot. In rest vorbe de umplutura. Varianta lui Basescu nu exista, in neputinta lui ne-a vandut FMI -ului.
Cu ocazia asta se tot discuta acum ca numarul de angajati la stat e foarte mare si ca trebuie foarte multi sa fie dati afara sau ca s-ar face mari economii din reducerea numarului parlamentarilor. Poate ca nu stim foarte bine si nu ni se spune dar reprezentantii bisericii sunt tot un fel de angajati ai statului pentru ca sunt platiti din bugetul statului adica din banii nostri ai tuturora, iar numarul acestor angajati e chiar impresionant de mare. Cum sa accept aceasta situatie la care ma forteaza majoritatea dominanta ? Ma intreb cat de crestini s-ar mai da multi cetateni daca statul ar renunta sa mai plateasca direct biserica, asa cum au renuntat de altfel multe tari civilizate, iar cetatenii ar fi indrumati sa directioneze singuri acea suma din impozit catre biserica sau sa aleaga sa trimita banii catre altceva, poate catre o zona culturala, sportiva sau catre plantarea de pomi ori catre un spital nou. Eu as vrea sa pot alege singur daca din banii mei sa platesc un preot sau sa ajut un copil orfan. Statul ar trebui sa se implice din ce in ce mai putin in folosirea drepturilor personale ale cetatenilor. A devenit uzual sa se spuna ca statul e cel mai prost administrator. Incet incet va trebui sa intelegem ce inseamna democratia pura, adica puterea reala adusa tot mai mult la nivelul tuturor indivizilor, nu doar acumulata in mana catorva. Si sa avem intelepciunea sa trecem peste manipulari si sa ne cerem cu curaj drepturile. Visez uneori la utopia cand toti cetateni vor face parte dintr-un guvern universal si deciziile vor putea fi directe si personale.
sâmbătă, 21 noiembrie 2009
duminică, 1 noiembrie 2009
Manifest al Miscarii de Rezistenta - prima parte
Eu nu sunt intradevar un credincios, in sensul folosit curent, ci am preferat sa raman doar un liber cugetator.
Cine este insa acest Dumne-Zeu propovaduit?
Ce zice filosoful german Ludwig Feuerbach: dumne-zeul nu este altceva decat esenta obiectivata a Omului, adica nu dumne-zeu l-a creat pe Om, ci Omul creeaza ideea de dumne-zeu. Cum spunea si Pascal, "Dumne-zeu exista pentru cei ce cred" si nu-i nevoie de mare lucru pentru credinta.
Chiar si din punct de vedere istoric crestinismul are o problema: niciun istoric antic contemporan sau apropiat perioadei in care a trait isus nu-l mentioneaza in vreo lucrare.
Teoria cea mai acreditata, din punctul de vedere al neurostiintelor, este aceea conform careia comportamentul religios si respectivele credinte ar fi “un subprodus al evolutiei”.
Neurologii au fost primii care au studiat experienta religioasa, descoperind o legatura intre epilepsia lobului temporal si desteptarea neasteptata a unui interes religios la pacienti.
Aceeasi zona cerebrala responsabila de cat de religioasa este o persoana este si cea care se activeaza la epileptici in timpul unei crize.
Asa este deci religia, creata pentru oameni slabi care nu sunt in stare sa se coordoneze singuri si au nevoie de niste reguli morale impuse.
Cea mai buna dovada impotriva lui dumne-zeu este faptul ca oamenii planetei noastre au credinte atat de multe si de diferite. Nihilismul a aparut si el o data cu crestinismul.
Daca stapanul lumii nu ar exista, nu numai ca am fi singuri, dar, mai mult, am fi raspunzatori de destinul nostru, iar aceasta este o povara grea, pe care nu toata lumea ar fi dispusa sa si-o asume.
Si de ce as crede intr-o religie care ii proslaveste pe evrei, ce sunt ei, un fel de arieni ? Evereii tot timpul ne-au manevrat, chiar si in zilele noastre ne manipuleaza prin conspiratiilor lor , de fapt ei sunt dumnezeii, ei se cred dumnezeii nostri.
Din istorie stim prea bine ca biserica a pedespsit cu cruditate pe toti cei care nu erau de acord cu ea, de ce sa imi fie frica in continuare, cum si guvernelor le e frica sa ceara taxe si impozite bisericii precum imi cer mie pentru castigurile mele.
Ca mine sunt miliarde pe planeta asta, care nu cred in dumne-zeu, pana la urma ce rost ar avea ca acest dumne-zeu sa fi facut aceste papusi numite oameni, ce este acesta ,un joc, o distractie pentru el ?
Dumne-zeu putea crea lumea instantaneu,cu un singur click, dar "El" a binevoit sa o creeze in 6 zile, tocmai in scop didactic,pentru a fi usor de inteles pentru mintea omeneasca. Dupa aceea gata a obosit si de atunci ne lasa in voia a ceea ce a creat atunci si asista impasibil la toate caznele noastre de a exista.
Pana la urma eu nu va cer sa nu mai credeti in dumne-zeu, in divin, ci sa nu mai credeti in povestile nascocite pana acum despre dumne-zeul acesta, nici in scrieri gen noul, vechiul testament sau alte bazaconii, de ce trebuie tot timpul sa repetati niste abureli scrise de anumiti oameni in niste carti, fara sa intelegeti mai nimic.
Oare dumne-zeu ar mai fi existat daca omul nu ar fi existat ? Nu vad ce logica ar mai fi avut sa existe dumne-zeu daca nu exista si omul, dumne-zeu a fost creat pentru ca omul a avut candva nevoie de el.
Hai sa fim mai profunzi si sa avansam in cercetarea esentei existentei lumii asa cum o simtim, a lumii materiale si spirituale, hai sa refacem puzzlelul pe care pana acum l-am gresit.
Hai sa trecem peste povestea asta si sa evoluam la o poveste din ce in ce mai aproape de adevar.
Este intradevar extrem de greu sa vedem adevarul, daca exista un adevar.
Daca dumne-zeul acesta nu a fost inventat de unde stim insa atat de precis atat de multe despre el ?
Stiti bine cu ce metode crude, inumane, s-au facut crestinarile in multe zone ale lumii.
Dumne-zeul parea spectatorul propriei piese, iar diavolul juca si joaca in continuare rolul principal.
Si ce a facut in bine religia pana la urma? Credinta nu a reusit nici macar sa aboleasca sclavia si nici sa dea drepturi egale femeilor, dimpotriva.
De altfel de ce oare se boteaza copii de mici ? Tocmai ca sa-i lege de la inceput de religie, de ce nu suntem lasati sa avem optiune, de ce parintii mei m-au dus la botez fara voia mea ?
Cumva, aceste ritualuri reusesc sa declanseze tocmai acele mecanisme cerebrale care ii fac pe credinciosi sa-si interpreteze senzatiile ca probe ale existentei lui Dumnezeu. Se pare ca, focalizand atentia asupra mintii, ele blocheaza perceptiile senzoriale, inclusiv pe cele folosite de zona insarcinata cu orientarea pentru a stabili granitele eu-lui, acesta fiind de altfel si motivul pentru care chiar si oamenii necredinciosi se emotioneaza in timpul slujbelor religoase. Atata vreme cat creierul uman va avea structura pe care o are, Dumnezeu nu va disparea, spun si cercetatorii, e ceva chimic.
Am citit despre o societate englezeasca care a decis sa elibereze certificate online de dez-botezare. Initiativa vine ca replica la cresterea alarmanta a bisericilor in ultimul timp, dar si ca raspuns la vizita Papei in Africa, unde acesta a spus ca prezervativul s-ar putea sa raspandeasca SIDA.
Pana in acest moment s-au dez-botezat peste 100.000 de britanici, estimandu-se ca miscarea va lua amploare in Franta, Italia si Spania, iar oamenii vor reusi sa isi stearga numele din registrele bisericii.
Repet, suntem inca la faza in care trageam in nori ca sa-i gonim, crezand ca sunt niste fiinte atotputernice, suntem inca prostiti de niste povesti scrise dovedit de oameni acum doar 2000 de ani, si nu vrem sa recunoastem ca Jesua (zis isus) nu are nimic divin, era un incult caruia ii placeau si bautura si femeile, care insa a avut meritul de a fi un fel de Obama al vremii.
Ne dam religiosi insa in continuare ne batem doar pentru bani si putere, de parca am putea sa le avem cu adevarat vreodata. Ne taram sa ne rugam la moaste grotesti, pupam in disperare icoane afumate, de la bisnitari la violatori, toti fac cruce in fata bisericii. Biserica in general dar cea ortodoxa in special contribuie substantial la primitivizarea poporului , mentine si justifica obedienta lasa si tribala a oamenilor fata de nedreptatile sociale , umileste demnitatea umana cu expunerea spre slavire a moastelor supuse extazului public. Apropos, crede cineva ca dumne-zeu, in omnipotenta si omniscienta sa, doreste ca o creatie a sa - omul -, sa se tarasca in patru labe ca sa ajunga la oasele sau zdrentele sfintilor? Cu toata responsabilitatea afirm: sa le fie rusine acelor preoti care isi rad in barba de "prostimea" umilita, sa le fie rusine de indobitocirea programata a enoriasilor. Scopul lor final, se stie, este sa descarce de cateva ori pe zi cutia milei.
Eu repet : faptele si gandurile noastre ne fac mai buni sau mai rai, nu in cine credem sau in ce.
De unde pana unde religia crestina a devenit un etalon al bunatatii si milei ,iar romanii un popor asa crestin dar care fura in continuare, minte, da si ia spaga, isi insala nevestele etc ?
Oricum raul este in oameni, nu este in afara oamenilor ,nu diavolii sunt de vina ca ii ispitesc pe oameni, asta au inventat oamenii pentru ca e mai usor sa dai vina pe altcineva pentru greselile tale.
Religiile ne tin intr-un total intuneric intelectual. Astfel nu vom fi in continuare mai mult decât niste sclavi controlati si manipulati mental.
Iarasi se spune ca orice idee noua este o vrajitorie. De ce nu ne intoarcem la Inchizitie ca sa ardem pe rug pe toti cei care nu accepta indoctrinarea religioasa ? Cui se datoreaza condamnarea asta ca daca nu crezi in doamne doamne esti satanist ?
Nu ingraditi dreptul individului la cunoastere, cunoasterea este de o imensitate pe care nu o putem aprecia. Evolutionismul este deocamdata singura teorie care se bazeaza pe prelucrarea unor dovezi, pe cand creationismul nu este inspirat decat de fantasmagorii si interpretari imaginare. Teoria Evolutiei este una stiintifica si cel putin la fel de valida ca Gravitatia lui Newton. Daca prin absurd va fi vreodata invalidata, asta se va face folosind Metoda Stiintifica si nu argumentatiile fara valoare, motivate ideologic, ale detractoriilor ei. Este o lege universala, evolutia se intampla tot timpul langa daca nu si cu noi, faptele noastre de acum oricum fac mutatii in viitor.
Desigur, la celalalt capat al mesei unde sunt stapanii nostri religiosi, in disputa doar aparenta ,sunt materialistii. ei ne invata ca existenta este doar o forma de productie materiala si de consum, ei ne-au dat iluzia ca suntem propietari , dar propietari doar pe lucruri materiale, au dat atata greutate cuvantului propietar pentru a ne impresiona si pentru a deveni dependenti de a fi propietari, de a poseda cat mai multe bunuri materiale. Avand iluzia ca suntem propietari suntem insa controlati, manipulati la nivel de spiritualitate, sub aparenta unei libertati totale.
Lumea noastra a devenit un imens supermarket. E ridicol ca intr-o viata atat de efemera sa ne epuizam in a deveni doar simpli consumatori.
Conducatorii acestia sunt de fapt adevaratii dumnezei ai zilei de azi.
Candva va trebui sa ne redescoperim si sa aflam de puntile spre lumea spirituala Reala.
Din momentul in care a crescut accesul la informatia de orice fel, rolul religiei a inceput sa devina din ce in ce mai neclar. Si oamenii s-au impartit in mod natural intre cei care aleg sa gandeasca singuri si cei care prefera in continuare sa le fie spus de catre altcineva ce e bine si ce e rau sa creada. Fiindca, trebuie sa recunosc, e infinit mai simplu sa te raportezi la niste jaloane deja plantate de altii decat sa analizezi singur.
Mussolini, la o intalnire cu Hitler a "demonstrat" inexistenta lui Dumnezeu. Daca exista, a zis, sa ma trasneasca in 3 minute; iar dupa cele trei minute a spus: ati vazut, nu exista!
Ortodoxismul a venit de la rusi, de la est, ne-a cucerit in dauna catolicismului, suntem doar efectele acestei dispute a marilor puteri. Iar ortodoxia romaneasca a fost mereu in slujba puterii, a politicului, a sprijinit si comunismul si acum de fiecare data pe cine e la putere, doar n-o sa-si indeparteze stapanul, cel care ii da banii. E totusi doar o coincidenta faptul ca statele catolice si protestante au o economie mult mai dezvoltata celor ortodoxe? Stiti ca de fapt Horea, Closca si Crisan au fost greco - catolici? Stiti ca au fost turnati de un popa ortodox?
Iata ca de 20 de ani, de la 89 incoace suntem mult mai bisericosi ca niciodata si cu ce sunt totusi mai evoluati romanii ? In acesti 20 de ani din banii romanilor au fost construite 30 de spitale si 4000 de biserici. Nu vi se pare suspecta aceasta prioritate a statului roman ? Ce a produs biserica in acest timp ? Cel mult niste orgii sexuale aparute prin presa. Ciudat ca religia crestina este impotriva homosexualilor, dar de voie sau nevoie este plina de exemple de homosexuali in randul preotilor sai.
De ce nu face Basescu un referendum in care sa vedem daca populatia mai doreste ca biserica sa fie sponsorizata de stat din taxele platite de noi sau este cazul sa se autofinanteze ? S-ar castiga infinit mai multi bani decat din reducerea numarului celor care sunt meniti sa faca legile mai drepte in tara asta.
Normal ca biserica e cel mai bun suport electoral. Unde se gasesc oamenii cei mai usor influentabili? La biserica!! Cine crede in povesti o sa creada si ca se maresc pensiile cu 100%, ca vine medicamentul gratis in plic, ca se prelungeste perioada de somaj, ca nu avem nevoie de FMI, ca primesc capsunarii 20mii de euro, ca se pasuiesc datornicii la banci si multe altele. Doar biserica ne ajuta sa credem vrajelile politicienilor si ca raiul o sa se umple de toti cei 20 milioane de manelisti.
Politica Bisericii Ortodoxe Romane este de a exclude si denigra orice cult crestin care nu este ortodox. Se cunoaste clar ura BOR fata de orice alt cult decat cel ortodox, deasemenea este asociat numele ortodox cu roman si este vehiculata ideea ca daca nu esti ortodox, nu esti roman, ci tradator de tara. Deasemenea se invata ca cei care nu sunt ortodocsi (ca si crestini) sunt sectanti si ar trebui exclusi din societate. Este forma cea mai avansata de sclavie a spiritului.
Eu as inclina sa cred ca la scoala ar trebui sa se faca o istorie a religiilor, poate cu accent pe religia noastra majoritara, dar cu trecerea in revista a tuturor credintelor. O istorie corecta, cu bune si rele. Copii sa poata alege in cunostinta de cauza.
Este atat de relevant in aceste zile dupa succesul Hertei Muller, cultura devine si ea tot mai dependenta de politic care domina totul. Cred ca nici socul mediatic al Hertei Muller nu ne va lumina si nu ne va indeparta de ideologia activistului, cel care isi aduce zilnic contributia la anularea individului. Activistul politic si religios este acelasi cu fanaticul musulman care din prea multa credinta ajunge sa faca crime fara scrupule, doar cu dispret.
Bascalia este forma cinica minimala a activistului, este pana la urma doar neincrederea in forta proprie, neincrederea in valorile reale, in ziua de maine si chiar neincrederea in dumne-zeu, iar faptul ca nu respecti pe nimeni este doar o dovada a inutilitatii de a fi roman, de a fi om.
Romanii se pricep cel mai bine la asta, sa-si bata joc unii de altii, suntem natia cea mai ipocrita care astfel nu va reusi niciodata sa iasa din mocirla. Cu astfel de atitudini josnice, marunte, Romania nu se va vindeca niciodata de aceasta mizerie morala.
In Romania pana la urma dupa Revolutie nu au cazut securistii si activistii , care sunt tot in fruntea bucatelor ci doar au disparut dizidentii si lupta de Rezistenta.
Marea schimbare nu poate avea loc decat in tine, in fiecare individ, miscarea de Rezistenta nu poate fi decat subterana , in colturile de constiinta inca necontrolate.
Doar adevarul pur ne mai poate face liberi.
Cine este insa acest Dumne-Zeu propovaduit?
Ce zice filosoful german Ludwig Feuerbach: dumne-zeul nu este altceva decat esenta obiectivata a Omului, adica nu dumne-zeu l-a creat pe Om, ci Omul creeaza ideea de dumne-zeu. Cum spunea si Pascal, "Dumne-zeu exista pentru cei ce cred" si nu-i nevoie de mare lucru pentru credinta.
Chiar si din punct de vedere istoric crestinismul are o problema: niciun istoric antic contemporan sau apropiat perioadei in care a trait isus nu-l mentioneaza in vreo lucrare.
Teoria cea mai acreditata, din punctul de vedere al neurostiintelor, este aceea conform careia comportamentul religios si respectivele credinte ar fi “un subprodus al evolutiei”.
Neurologii au fost primii care au studiat experienta religioasa, descoperind o legatura intre epilepsia lobului temporal si desteptarea neasteptata a unui interes religios la pacienti.
Aceeasi zona cerebrala responsabila de cat de religioasa este o persoana este si cea care se activeaza la epileptici in timpul unei crize.
Asa este deci religia, creata pentru oameni slabi care nu sunt in stare sa se coordoneze singuri si au nevoie de niste reguli morale impuse.
Cea mai buna dovada impotriva lui dumne-zeu este faptul ca oamenii planetei noastre au credinte atat de multe si de diferite. Nihilismul a aparut si el o data cu crestinismul.
Daca stapanul lumii nu ar exista, nu numai ca am fi singuri, dar, mai mult, am fi raspunzatori de destinul nostru, iar aceasta este o povara grea, pe care nu toata lumea ar fi dispusa sa si-o asume.
Si de ce as crede intr-o religie care ii proslaveste pe evrei, ce sunt ei, un fel de arieni ? Evereii tot timpul ne-au manevrat, chiar si in zilele noastre ne manipuleaza prin conspiratiilor lor , de fapt ei sunt dumnezeii, ei se cred dumnezeii nostri.
Din istorie stim prea bine ca biserica a pedespsit cu cruditate pe toti cei care nu erau de acord cu ea, de ce sa imi fie frica in continuare, cum si guvernelor le e frica sa ceara taxe si impozite bisericii precum imi cer mie pentru castigurile mele.
Ca mine sunt miliarde pe planeta asta, care nu cred in dumne-zeu, pana la urma ce rost ar avea ca acest dumne-zeu sa fi facut aceste papusi numite oameni, ce este acesta ,un joc, o distractie pentru el ?
Dumne-zeu putea crea lumea instantaneu,cu un singur click, dar "El" a binevoit sa o creeze in 6 zile, tocmai in scop didactic,pentru a fi usor de inteles pentru mintea omeneasca. Dupa aceea gata a obosit si de atunci ne lasa in voia a ceea ce a creat atunci si asista impasibil la toate caznele noastre de a exista.
Pana la urma eu nu va cer sa nu mai credeti in dumne-zeu, in divin, ci sa nu mai credeti in povestile nascocite pana acum despre dumne-zeul acesta, nici in scrieri gen noul, vechiul testament sau alte bazaconii, de ce trebuie tot timpul sa repetati niste abureli scrise de anumiti oameni in niste carti, fara sa intelegeti mai nimic.
Oare dumne-zeu ar mai fi existat daca omul nu ar fi existat ? Nu vad ce logica ar mai fi avut sa existe dumne-zeu daca nu exista si omul, dumne-zeu a fost creat pentru ca omul a avut candva nevoie de el.
Hai sa fim mai profunzi si sa avansam in cercetarea esentei existentei lumii asa cum o simtim, a lumii materiale si spirituale, hai sa refacem puzzlelul pe care pana acum l-am gresit.
Hai sa trecem peste povestea asta si sa evoluam la o poveste din ce in ce mai aproape de adevar.
Este intradevar extrem de greu sa vedem adevarul, daca exista un adevar.
Daca dumne-zeul acesta nu a fost inventat de unde stim insa atat de precis atat de multe despre el ?
Stiti bine cu ce metode crude, inumane, s-au facut crestinarile in multe zone ale lumii.
Dumne-zeul parea spectatorul propriei piese, iar diavolul juca si joaca in continuare rolul principal.
Si ce a facut in bine religia pana la urma? Credinta nu a reusit nici macar sa aboleasca sclavia si nici sa dea drepturi egale femeilor, dimpotriva.
De altfel de ce oare se boteaza copii de mici ? Tocmai ca sa-i lege de la inceput de religie, de ce nu suntem lasati sa avem optiune, de ce parintii mei m-au dus la botez fara voia mea ?
Cumva, aceste ritualuri reusesc sa declanseze tocmai acele mecanisme cerebrale care ii fac pe credinciosi sa-si interpreteze senzatiile ca probe ale existentei lui Dumnezeu. Se pare ca, focalizand atentia asupra mintii, ele blocheaza perceptiile senzoriale, inclusiv pe cele folosite de zona insarcinata cu orientarea pentru a stabili granitele eu-lui, acesta fiind de altfel si motivul pentru care chiar si oamenii necredinciosi se emotioneaza in timpul slujbelor religoase. Atata vreme cat creierul uman va avea structura pe care o are, Dumnezeu nu va disparea, spun si cercetatorii, e ceva chimic.
Am citit despre o societate englezeasca care a decis sa elibereze certificate online de dez-botezare. Initiativa vine ca replica la cresterea alarmanta a bisericilor in ultimul timp, dar si ca raspuns la vizita Papei in Africa, unde acesta a spus ca prezervativul s-ar putea sa raspandeasca SIDA.
Pana in acest moment s-au dez-botezat peste 100.000 de britanici, estimandu-se ca miscarea va lua amploare in Franta, Italia si Spania, iar oamenii vor reusi sa isi stearga numele din registrele bisericii.
Repet, suntem inca la faza in care trageam in nori ca sa-i gonim, crezand ca sunt niste fiinte atotputernice, suntem inca prostiti de niste povesti scrise dovedit de oameni acum doar 2000 de ani, si nu vrem sa recunoastem ca Jesua (zis isus) nu are nimic divin, era un incult caruia ii placeau si bautura si femeile, care insa a avut meritul de a fi un fel de Obama al vremii.
Ne dam religiosi insa in continuare ne batem doar pentru bani si putere, de parca am putea sa le avem cu adevarat vreodata. Ne taram sa ne rugam la moaste grotesti, pupam in disperare icoane afumate, de la bisnitari la violatori, toti fac cruce in fata bisericii. Biserica in general dar cea ortodoxa in special contribuie substantial la primitivizarea poporului , mentine si justifica obedienta lasa si tribala a oamenilor fata de nedreptatile sociale , umileste demnitatea umana cu expunerea spre slavire a moastelor supuse extazului public. Apropos, crede cineva ca dumne-zeu, in omnipotenta si omniscienta sa, doreste ca o creatie a sa - omul -, sa se tarasca in patru labe ca sa ajunga la oasele sau zdrentele sfintilor? Cu toata responsabilitatea afirm: sa le fie rusine acelor preoti care isi rad in barba de "prostimea" umilita, sa le fie rusine de indobitocirea programata a enoriasilor. Scopul lor final, se stie, este sa descarce de cateva ori pe zi cutia milei.
Eu repet : faptele si gandurile noastre ne fac mai buni sau mai rai, nu in cine credem sau in ce.
De unde pana unde religia crestina a devenit un etalon al bunatatii si milei ,iar romanii un popor asa crestin dar care fura in continuare, minte, da si ia spaga, isi insala nevestele etc ?
Oricum raul este in oameni, nu este in afara oamenilor ,nu diavolii sunt de vina ca ii ispitesc pe oameni, asta au inventat oamenii pentru ca e mai usor sa dai vina pe altcineva pentru greselile tale.
Religiile ne tin intr-un total intuneric intelectual. Astfel nu vom fi in continuare mai mult decât niste sclavi controlati si manipulati mental.
Iarasi se spune ca orice idee noua este o vrajitorie. De ce nu ne intoarcem la Inchizitie ca sa ardem pe rug pe toti cei care nu accepta indoctrinarea religioasa ? Cui se datoreaza condamnarea asta ca daca nu crezi in doamne doamne esti satanist ?
Nu ingraditi dreptul individului la cunoastere, cunoasterea este de o imensitate pe care nu o putem aprecia. Evolutionismul este deocamdata singura teorie care se bazeaza pe prelucrarea unor dovezi, pe cand creationismul nu este inspirat decat de fantasmagorii si interpretari imaginare. Teoria Evolutiei este una stiintifica si cel putin la fel de valida ca Gravitatia lui Newton. Daca prin absurd va fi vreodata invalidata, asta se va face folosind Metoda Stiintifica si nu argumentatiile fara valoare, motivate ideologic, ale detractoriilor ei. Este o lege universala, evolutia se intampla tot timpul langa daca nu si cu noi, faptele noastre de acum oricum fac mutatii in viitor.
Desigur, la celalalt capat al mesei unde sunt stapanii nostri religiosi, in disputa doar aparenta ,sunt materialistii. ei ne invata ca existenta este doar o forma de productie materiala si de consum, ei ne-au dat iluzia ca suntem propietari , dar propietari doar pe lucruri materiale, au dat atata greutate cuvantului propietar pentru a ne impresiona si pentru a deveni dependenti de a fi propietari, de a poseda cat mai multe bunuri materiale. Avand iluzia ca suntem propietari suntem insa controlati, manipulati la nivel de spiritualitate, sub aparenta unei libertati totale.
Lumea noastra a devenit un imens supermarket. E ridicol ca intr-o viata atat de efemera sa ne epuizam in a deveni doar simpli consumatori.
Conducatorii acestia sunt de fapt adevaratii dumnezei ai zilei de azi.
Candva va trebui sa ne redescoperim si sa aflam de puntile spre lumea spirituala Reala.
Din momentul in care a crescut accesul la informatia de orice fel, rolul religiei a inceput sa devina din ce in ce mai neclar. Si oamenii s-au impartit in mod natural intre cei care aleg sa gandeasca singuri si cei care prefera in continuare sa le fie spus de catre altcineva ce e bine si ce e rau sa creada. Fiindca, trebuie sa recunosc, e infinit mai simplu sa te raportezi la niste jaloane deja plantate de altii decat sa analizezi singur.
Mussolini, la o intalnire cu Hitler a "demonstrat" inexistenta lui Dumnezeu. Daca exista, a zis, sa ma trasneasca in 3 minute; iar dupa cele trei minute a spus: ati vazut, nu exista!
Ortodoxismul a venit de la rusi, de la est, ne-a cucerit in dauna catolicismului, suntem doar efectele acestei dispute a marilor puteri. Iar ortodoxia romaneasca a fost mereu in slujba puterii, a politicului, a sprijinit si comunismul si acum de fiecare data pe cine e la putere, doar n-o sa-si indeparteze stapanul, cel care ii da banii. E totusi doar o coincidenta faptul ca statele catolice si protestante au o economie mult mai dezvoltata celor ortodoxe? Stiti ca de fapt Horea, Closca si Crisan au fost greco - catolici? Stiti ca au fost turnati de un popa ortodox?
Iata ca de 20 de ani, de la 89 incoace suntem mult mai bisericosi ca niciodata si cu ce sunt totusi mai evoluati romanii ? In acesti 20 de ani din banii romanilor au fost construite 30 de spitale si 4000 de biserici. Nu vi se pare suspecta aceasta prioritate a statului roman ? Ce a produs biserica in acest timp ? Cel mult niste orgii sexuale aparute prin presa. Ciudat ca religia crestina este impotriva homosexualilor, dar de voie sau nevoie este plina de exemple de homosexuali in randul preotilor sai.
De ce nu face Basescu un referendum in care sa vedem daca populatia mai doreste ca biserica sa fie sponsorizata de stat din taxele platite de noi sau este cazul sa se autofinanteze ? S-ar castiga infinit mai multi bani decat din reducerea numarului celor care sunt meniti sa faca legile mai drepte in tara asta.
Normal ca biserica e cel mai bun suport electoral. Unde se gasesc oamenii cei mai usor influentabili? La biserica!! Cine crede in povesti o sa creada si ca se maresc pensiile cu 100%, ca vine medicamentul gratis in plic, ca se prelungeste perioada de somaj, ca nu avem nevoie de FMI, ca primesc capsunarii 20mii de euro, ca se pasuiesc datornicii la banci si multe altele. Doar biserica ne ajuta sa credem vrajelile politicienilor si ca raiul o sa se umple de toti cei 20 milioane de manelisti.
Politica Bisericii Ortodoxe Romane este de a exclude si denigra orice cult crestin care nu este ortodox. Se cunoaste clar ura BOR fata de orice alt cult decat cel ortodox, deasemenea este asociat numele ortodox cu roman si este vehiculata ideea ca daca nu esti ortodox, nu esti roman, ci tradator de tara. Deasemenea se invata ca cei care nu sunt ortodocsi (ca si crestini) sunt sectanti si ar trebui exclusi din societate. Este forma cea mai avansata de sclavie a spiritului.
Eu as inclina sa cred ca la scoala ar trebui sa se faca o istorie a religiilor, poate cu accent pe religia noastra majoritara, dar cu trecerea in revista a tuturor credintelor. O istorie corecta, cu bune si rele. Copii sa poata alege in cunostinta de cauza.
Este atat de relevant in aceste zile dupa succesul Hertei Muller, cultura devine si ea tot mai dependenta de politic care domina totul. Cred ca nici socul mediatic al Hertei Muller nu ne va lumina si nu ne va indeparta de ideologia activistului, cel care isi aduce zilnic contributia la anularea individului. Activistul politic si religios este acelasi cu fanaticul musulman care din prea multa credinta ajunge sa faca crime fara scrupule, doar cu dispret.
Bascalia este forma cinica minimala a activistului, este pana la urma doar neincrederea in forta proprie, neincrederea in valorile reale, in ziua de maine si chiar neincrederea in dumne-zeu, iar faptul ca nu respecti pe nimeni este doar o dovada a inutilitatii de a fi roman, de a fi om.
Romanii se pricep cel mai bine la asta, sa-si bata joc unii de altii, suntem natia cea mai ipocrita care astfel nu va reusi niciodata sa iasa din mocirla. Cu astfel de atitudini josnice, marunte, Romania nu se va vindeca niciodata de aceasta mizerie morala.
In Romania pana la urma dupa Revolutie nu au cazut securistii si activistii , care sunt tot in fruntea bucatelor ci doar au disparut dizidentii si lupta de Rezistenta.
Marea schimbare nu poate avea loc decat in tine, in fiecare individ, miscarea de Rezistenta nu poate fi decat subterana , in colturile de constiinta inca necontrolate.
Doar adevarul pur ne mai poate face liberi.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
